Yazdır E-posta
Kullanıcı Değerlendirmesi: / 2
ZayıfMükemmel 

AHMET TANER KIŞLALI

 

ATATÜRK ve TİME DERGİSİ

Heryerde aynı soru:

- Time Dergisi, 20. yüzyıla damgasını vuran 20 önder arasında niçin Atatürk'e yer vermedi?

Hitler var... Papa var... Humeyni bile var... Ama Atatürk yok!

Aslında yanıtlanması gereken soru tek değil, iki:

Bir... Atatürk bu 20 isim arasına girecek kadar önemli değil mi?

İki... Önemli olduğu halde o listede yer almadıysa, bunun nedeni ne olabilir?

* * *

UNESCO, doğumunun 100. yılı olarak 1981 yılını "Atatürk Yılı" ilân ederken, bunun gerekçesini de o karara eklemişti. Üye 156 ülkenin, tümünün "oybirliği" ile aldığı kararda, Atatürk şöyle tanımlanıyordu:

"Uluslararası anlayış ve barış yolunda çaba harcamış üstün bir kişi, olağanüstü bir devrimci, sömürgecilik ve emperyalizme karşı savaşan ilk önder, insan haklarına saygılı, dünya barışının öncüsü, insanlar arasında renk, din, ırk ayırımı gözetmeyen, eşsiz devlet adamı, Türkiye Cumhuriyeti'nin kurucusu..."

Bırakın diğerlerini!'

"Sömürgecilik ve emperyalizme karşı savaşan ilk önder"...

"Dünya barışının öncüsü"...

"Olağanüstü bir devrimci"...

Bu niteliklerden bir teki, o listenin başında yer almaya yeter miydi yetmez miydi?

Büyük bir yenilgiye uğrattığı, Yunanistan'ın Başbakanı Venizelos, Atatürk'ü "Nobel Barış Ödülü"ne aday gösterirken şöyle diyordu:

"Yaklaşık 700 yıl boyunca Ortadoğu ve Orta Avrupa kanlı savaşlara sahne olmuş, fakat Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşuyla bölgedeki istikrarsız durum sona ermiştir... Barış davasına bu değerli katkı, Türkiye Cumhurbaşkanı Mustafa Kemal Paşa sayesinde yapılabilimiştir. Bu nedenle, Yunanistan Hükümeti Başkanı sıfatıyla Mustafa Kemal Paşa'nın Nobel Barış Ödülü'ne adaylığını sunmaktan onur duymaktayım."

Sadece bu belge bile, Atatürk'ün 20. yüzyıla yaptığı etkiyi ve katkıyı kanıtlamaz mı?

Ve işte size, yüzlerce tarihsel kanıttan iki örnek daha:

"Atatürk'ün Türkiye'de yaptıklarını, hiçbir yerde hiçbir kimse yapamadı. Ne Cromwel, ne Washington..." ( Yunanistan, Tipos Gazetesi )

"Atatürk devrimleri o kadar büyüktür ki, bunların yüceliği karşısında dünya hâlâ hayrettedir." ( Belçika, Soir Gazetesi )

* * *

Herşey bu kadar açıkken, Time'ın tutumunu nasıl açıklamalı?

"Cehalet"le mi? "Gaflet"le mi? "Hıyanet"le mi?

Prof. Türker Alkan'a göre, işin içinde "cehalet" var. ABD'de, Türkiye'den geldiğinde soruyorlarmış:

- Öyleyse niçin siyah derili değilsin? Afrika'dan kalkıp da, ta buralara kadar niçin geldin?

Time Dergisi'ni yönetenlerin -işleri gereği- Türkiye'nin haritadaki yerini bilmeleri olasılığı yüksek... Ama Atatürk'ün yaptıklarını bilmeleri olasılığı ise çok düşük...

Gene de, ben işin içinde başka nedenlerin olduğunu düşünüyorum.

Örneğin "Rum-Ermeni lobisi" gibi nedenler...

Örneğin bazı Amerikan "servis"lerinin Kemalizmi "düşman" ilân etmeleri gibi nedenler...

ABD'li bazı "servis" albaylarının, Türk askerlerine "Atatürk'ü, Devrim Tarihi kitaplarından çıkarmayı" önermelerinin üzerinden çok mu geçti?... "Servis"in bazı sivil toplum örgütlerine bol para karşılığı, "Atatürk'ü bırak, Özal'a bak!" demesi bir rastlantı mıydı?

"Servis"in bilim adamı(!) görünümündeki ajanları, Türkiye'ye inatla ve ısrarla ne tavsiye ediyorlardı?.. Amerikan desteğindeki ve güdümündeki "numaracı cumhuriyetçiler", niçin hedef olarak Atatürk'ü seçtiler?

Çünkü "Kemalist model" ABD çıkarlarına uygun değil!

Çünkü Amerika, "ılımlı İslâm"la bütünleşmiş bir Türkiye istiyor... Yani lâik, yarı demokratik... Ulusal ve sosyal devlet anlayışı son bulmuş... Kendi ayakları üzerinde duramayan... Batı'ya muhtaç... Batı'nın ne içinde, ne dışında, kapısının önünde...

* * *

Time niçin Atatürk'ü seçmedi?

Asıl seçseydi hayret etmek gerekirdi... Ama benim hayret ettiğim başka birşey var:

Time acaba Özal'ı niçin seçmedi?

 

Kaynak : A.Taner KIŞLALI - Cumhuriyet, 17 Nisan 1998 ( Ben Demokrat Değilim )